Líneas de debate

Líneas de debate sobre la clase 

Hacia una Teoría de Infografía y Patrimonio

• Hasta qué punto nuestra estética está presente al modelar imágenes del pasado. La estética de la ruina.

Es muy difícil establece exactamente el límite entre la base objetiva y subjetiva al reconstruir imágenes del pasado.

 A pesar de que los restos que tenemos hoy en día son en muchos casos muy pobres y con multitud de capas superpuestas de varias épocas, nuestra imaginación es muy rica. Con la ayuda de textos y documentos antiguos, podemos ver y comprender muchas cosas del estilo de vida y por consiguiente la arquitectura. Los romanos nos han dejado restos bastante importantes en cuanto a la arquitectura civil y de ocio, pero pocos son en comparación los datos que tenemos de las viviendas privadas. La decoración y el color son los temas más dudosos y desconocidos sino fuera por el descubrimiento de Pompeya y Herculano. Casos como éstos en los cuales el tiempo literalmente se ha parado son muy pocos. Una tragedia para la época pero para nosotros un tesoro inconmensurable. Aunque no todas las edificaciones eran iguales, creo que tenemos unas bases a partir de las cuales podemos hoy reconstruir en parte la decoración. Creo que hay que buscar lógicas y unos puntos comunes a partir de los cuales cada restaurador pueda tomar las soluciones, técnicas y colores que él crea más adecuadas, pero sin salirse del estilo propio de esa época. Esto no quiere decir que la reconstrucción sea exacta sino que se basa en datos propios y lógicos pero sin perder de vista los datos conocidos de otros casos parecidos al que se está trabajando. Donde ya no hay información la imaginación y la lógica son las únicas que pueden dar una posible solución entre mil otras.

• ¿Puede el modelo 3d del Patrimonio desaparecido considerarse Patrimonio Intangible?

Realmente no creo que llegue a tanto. Aunque es la única manera que tenemos de ver y comprender algo que ya no tenemos, los modelados 3d son solo una mínima parte, una simple representación o intento de comprender algo que el tiempo ha borrado.

• Opiniones sobre el exceso de realismo y la confusión que crea.

No creo que el exceso de realismo sea un problema. Cuando uno es capaz de reconstruir cualquier edificio antiguo, no hay que olvidar que estaban habitados, había en ellos mucho movimiento y que no estaban vacíos.

• Opiniones sobre la difusión en manos no expertas.

Me parece muchas veces una completa insensatez, como en el caso de las reconstrucciones arquitectónicas, que se utilice a personas que no entienden de arquitectura. Sería como pedir a un trabajador de una fábrica, que se dedica a realizar unas piezas de coches, como éstas se han diseñado y dónde hay que colocarlas. Él se encuentra con trozos de piezas todos los días, las conocen muy bien, con mucho detalle, pero no saben nada de mecánica. Esto ocurre también en nuestro caso. Los arqueólogos saben mucho de arte, como era, pero solo por lo que ven y no sé explican cómo es capaz alguien de colocar una cámara de granito debajo de toneladas de piedra.

https://www.youtube.com/watch?v=8E-Owgbf7X       Documental: El enigma de Keops ( Jean Pierre Houdin)

• ¿Qué opinas sobre el sector contrario a la representación de imágenes de algunos arqueólogos?

Creo que él hombre tiene todo el derecho de imaginar, creo que es importante también pensar en el pasado para comprender nuestro presente. Por otro lado creo que es una tontería no representar el pasado, ya que no se trata de ningún sacrilegio, ni tampoco algo que hoy en día no se pueda hacer.